Haber : Ahmet ÜN / Kamera: İsmet MİKAİLOĞULLARI
(DİYARBAKIR) – Anayasa Mahkemesi (AYM), Diyarbakır‘da, konutunda terör örgütü PKK mensubu bir kişinin kalması sebebiyle düzenlenen operasyonda hayati tehlike oluşturacak formda yaralanan ikamet sahibinin ömür hakkının tarz istikametinden ihlal edildiğine ve kendisine 255 bin lira tazminat ödenmesine hükmetti. Yüksek Mahkemenin kararında, başvurucunun operasyonu düzenleyen polisler hakkındaki şikayeti üzerine açılan soruşturmanın faal yürütülmediği bildirildi.
Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü takımları, terör örgütü PKK üyesi Mücahit Yılmaz’ın, Ahmet Yoldaş’ın 5 Nisan Mahallesi’ndeki ikametinde bulunduğunu belirledi. Polisin meskene düzenlediği operasyonda Yılmaz etkisiz hale getirildi. Argümana nazaran operasyon sırasında eşi ve iki çocuğuyla konutta bulunan Ahmet Yoldaş polis şiddetine ve köpek saldırısına maruz kaldı.
Gözaltına alınan Yoldaş, “terör örgütü üyesi olduğu” teziyle tutuklandı.
Yoldaş’ın avukatı Mehdi Özdemir, “müvekkilinin şiddete maruz kaldığı” gerekçesiyle operasyonda vazife alan polisler hakkında hata duyurusunda bulundu. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ise soruşturma sonucunda “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verdi.
Dosyayı AYM’ye taşıdılar
Bunun üzerine avukat Özdemir, müvekkili Ahmet Yoldaş ismine Anayasa Mahkemesine (AYM) ferdî müracaatta bulundu. AYM, inceleme sonucunda “Yoldaş’ın hayati tehlike oluşturacak formda yaralanması sebebiyle ömür hakkının yol boyutuyla ihlal edildiğine” oybirliğiyle karar verdi. AYM, bu sebeple Yoldaş’a 225 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
AYM’nin kararında, “soruşturmaya ait kimi eksiklerin göze çarptığı” tabir edildi. Müracaatçının operasyonda hayati tehlike geçirecek halde yaralanmasına karşın Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlatmak için cürüm duyurusunda bulunulmasını beklediğini belirten AYM, bir kişinin öldüğü, bir kişinin ise yaralandığı operasyonda vazife alan kolluk vazifelilerinin beyanlarının Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü polislerince alındığını, “soruşturmanın bağımsızlığının sağlanması konusunda gerekli önlemlerin alınmadığını” kaydetti.
Başvurucunun, olay sırasında konutunda bulunan eşi ile kolluk tutanağında imzası bulunan iki komşusunun beyanlarının alınmadığını aktaran AYM kararında, şu değerlendirmelerde bulunuldu:
“Cumhuriyet Başsavcılığı müracaatçının kolluk görevlilerine karşı direniş sergilediğine vurgu yaparak sonuca ulaşsa da müracaatçının nasıl direniş sergilediğini açıklamamış ve kullanılan gücün orantılığı konusunda yaptığı değerlendirmede müracaatçının olay nedeniyle hayati tehlike geçirdiğini dikkate almamıştır. Halbuki kullanılan gücün orantılı olup olmadığı konusunda yapılacak değerlendirmede müracaatçının kolluk görevlilerine karşı tavrının ne olduğu açıklanmalıydı. Bu şartlar altında müracaatçının yaralanması tarafından soruşturmanın tesirli olduğu söylenemez.”
“4 gün ağır bakımda kaldı”
Avukat Özdemir, ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, polisin düzenlediği operasyon sırasında müvekkiline “yersiz ve orantısız şekilde” şiddet uygulandığını tabir ederek, şunları söyledi:
“Bu şiddet sonucu müvekkilin kaburgasında kırık oluştu, kırık kemik modülü ciğere battı. Ardından uygulanan şiddet sırasında bir köpeğin müvekkile fiziki taarruzda bulunması için imkan sağlandı. Çabucak ardından müvekkil ikametten çıkartıldığı esnada merdivenlerden yuvarlandı ve ayağından, ciğerlerinden, kaburgasından ve sırtının muhakkak yerlerine köpeğin tırmıklaması ile birlikte işkenceyi içerir, şiddet uygulandı. Biz müvekkilin gözaltına alınmasının çabucak ardından hastaneye sevkinin sağlanması için bir efor sarf ettik. Müvekkil hastaneye sevk edildikten sonra yaklaşık olarak 4 gün boyunca ağır bakımda kaldı.”
“Taburcu edildikten sonra tutuklandı”
Yoldaş’ın hastanedeki tedavisinin akabinde tutuklandığını lisana getiren Özdemir, bu arada Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına “işkence” savıyla hata duyurusunda bulunduklarını bildirdi.
Özdemir, başsavcılıkça operasyona katılan polisler hakkında “işlem yapılmadığını”, birtakım polis memurlarının “bilgi sahibi” olarak tabirlerinin alındığını anlatarak, ardından de savcılık tarafından polislerinin aksiyonunu “meşru ve orantılı” kıymetlendirerek, takipsizlik kararı verdiğini iafde etti.
Bu karara itirazlarının de reddedilmesi üzerine AYM’ye ferdî müracaatta bulunduklarını bildiren Özdemir, müvekkili Yoldaş’ın ise “terör örgütüne üye olmak” cürmünden mahpus cezasına çarptırıldığını ve bir mühlet evvel tahliye edildiğini anlattı.
“Yaşam hakkının yordam boyutuyla ihlal edildiğine karar verildi”
Özdemir, AYM’nin geçen günlerde, operasyonda müvekkilinin hayati tehlike oluşturacak halde yaralanması nedeniyle hayat hakkının “usul boyutuyla” ihlal edildiğine hükmettiğini tabir etti.
Yüksek Mahkemenin, “şüpheli polis memurlarının sözlerinin ‘bilgi sahibi’ olarak alınması ve operasyonda ikamette bulunan aile fertlerinin beyanlarının alınmamasıyla” soruşturmanın tesirli formda yürütülmediğine hükmettiğini anlatan Özdemir, AYM’nin savcılığın eksikleri gidererek karar vermesi gerektiğine hükmettiğini aktardı.
Özdemir, AYM’nin ayrıca müvekkili Yoldaş’a 225 bin lira manevi tazminat ödenmesine de hükmettiğine dikkati çekti.
“Yersiz ve orantısız şiddet kullanımı neticesinde makûs muamele kelam konusu”
Özdemir, “Türkiye’de kolluğun yersiz ve orantısız şiddet kullanımının Türkiye’de her vakit ya takipsizlikle ya da beraatla sonuçlandığını” söyleyerek, “Bu evrak açısından baktığımızda hem köpekli azap olayı hem de polisin yersiz ve orantısız şiddet kullanımı sonucunda ortaya çıkan makûs muamelesi kelam konusu. Aslında ikamette polise yönelik direnci olmayan bir kişinin ikamet sahibi olarak yapılan arama süreci sırasında şiddet içerir hareketlere maruz bırakılması azap cürmünü oluşturmaktadır” diye konuştu.
Başvuruları üzerine AYM’nin oy birliğiyle karar aldığına dikkati çeken Özdemir, müvekkilinin müracaatının, hayati risk oluşturan yaralamaya sebebiyet verilmesinden kaynaklı olarak “yaşam hakkı” kapsamında değerlendirildiğini kaydetti.
Özdemir, “AYM, bilgi sahibi olarak beyanı alınan kimi polis memurlarının aslında kuşkulu olarak kıymetlendirilmesi gerekliliğine vurgu yaptı. Bu manada bakıldığında aslında aktif bir soruşturma yapılarak harekete uygun hata tarifi üzerinden azap kapsamında yargılama faaliyetinin yürütülmesi bizce elzemdir” dedi.
Reklamdır